许多人最早知道纽伦堡是通过斯坦利·克雷默导演的电影《纽伦堡大审判》，然后就是美国人珀西科撰写的历史小说《纽伦堡大审判》。电影和小说讲述的都是一个举世瞩目的历史事件，即1945年盟军在纽伦堡审判二战战争罪犯的情节。而在61年后，我们又在纽伦堡法兰克人体育场看到了另外一场“战争”，世界杯上史无前例的16张黄牌与4张红牌，荷兰人在世界杯赛场上与葡萄牙人爆发了一场残酷的“战争”，硝烟过后，荷兰队、葡萄牙队和球迷都成为了“战争”的受害者，一场原本应该异常精彩的比赛，最终用来比赛的时间不到1个

小时，全体球迷不得不提出“公诉”，要求揪出“肇事者”，予以严惩。显然，一次新的“纽伦堡大审判”势在必行。

　　本报记者 周婉琪 李 斌

　　被告：范·巴斯滕(荷兰主帅)

　　罪名：渎职罪(罪名成立)

　　罪行：这位昔日的足球天才在执教方面缺乏常识，在主帅位置上自我膨胀心态严重。他在选择球员的时候就不顾一切地将戴维斯、西多夫等经验丰富的球员清除，随后又莫名其妙地弃用亨特拉尔，导致荷兰队整体实力下降。范·巴斯滕还在1/8决赛前的新闻发布会上公开指责范尼斯特鲁伊状态不佳，此举主动激化了荷兰队内部矛盾。他在比赛中坚持不使用“禁区之王”范尼斯特鲁伊，致使荷兰队尽管获得20次射门机会也无法破门得分。范·巴斯滕的昏庸执教直接导致了荷兰队在

　　另外，当场上球员不断将犯规升级的时候，范·巴斯滕对于球员的行为不加以约束，而是一味在场边“扮深沉”。这种行为也体现出范·巴斯滕对球员犯规的纵容，他应该负上更大的责任。

　　证词：范尼斯特鲁伊：“我希望好好表现，但是结果却是痛苦的。我想帮忙，但是帮不上。我们其实有机会，可是我们无法走得更远。我感到失望和愤怒，如果我们以3比0领先，肯定不需要我上场，但是我们是以0比1落后，需要我这样一位前锋上场，但是范·巴斯滕先是选择了范德法特，随后选择了海瑟林克，而不是我，我不知道自己是球员还是球迷。”

　　辩护：范·巴斯滕：“我两年前带着一群年轻人开始我的工作。我们有新的足球哲学，在小组出线的过程中一切都很正常，尽管遇上了像阿根廷队和科特迪瓦队这样难以对付的对手。球队在成长。葡萄牙队是一支富有经验的球队。我认为这就是最主要的不同。他们用尽了书本上的各种诡计。他们知道如何浪费时间。不管怎么说，我们努力杀向对方的禁区，我们创造了很多机会，但运气没有站在我们这边。我要祝贺我的队员，因为他们战斗到了最后一分钟。”

　　裁定：“渎职罪”成立

　　结案陈词：范·巴斯滕所谓新的“足球哲学”只是防守和丑陋，让荷兰队失去了观赏性和艺术性，同时也失掉了晋级机会和球迷的爱戴。范·巴斯滕还试图将责任推给葡萄牙队的“诡计”。辩护无效，范·巴斯滕仍是本案罪魁祸首，他渎职、不作为。建议荷兰足协革除其主教练职务，令其加强战术和指挥能力的学习。

　　被告：伊万诺夫(主裁判)

　　罪名：玩忽职守罪(罪名成立)

　　罪行：伊万诺夫亲手制造了世界杯上的耻辱纪录，他一场比赛共出示4张红牌和16张黄牌。本届世界杯目前红牌总数达到23张，已成为世界杯之最。有人这样挖苦伊万诺夫：为什么不判个点球给无能的荷兰人，那么比赛就可以进入加时赛，那时，肯定将有更多的人被罚下，也可以让每一个上场的球员都能够领到牌？

　　控诉：荷兰队主帅范·巴斯滕：“这是一个耻辱。下半场的事情已经有点跟足球无关。裁判员给比赛带来了混乱。”荷兰队后卫范布隆霍斯特：“他出黄牌的频率太高了，博拉鲁兹和德科的红牌都是不正确的。”

　　裁定：“玩忽职守”罪成立。

　　结案陈词：国际足联主席布拉特：“他(伊万诺夫)应该给自己一张黄牌。裁判员对比赛有一些不好的干涉。比赛结束时双方都只有9名球员，这非常不好，球迷们会很激动。我认为主裁判没有达到赛场上一名参与者或一名‘演员’应有的水平，球队需要一名裁判员在了解这场比赛的同时能参与到比赛中来，可伊万诺夫没有做到。”

　　其实，伊万诺夫一贯都以严厉著称，而且在比赛中，他甚至可以更严厉，例如博拉鲁兹铲伤克·罗纳尔多的犯规，给红牌都不过分，而科斯蒂尼亚直到有意手球时才得到红牌，伊万诺夫已经手下留情了。

　　然而，伊万诺夫的问题其一是他一开始不够坚决，也许一早就出示红牌可以刹住场上“歪风”，其二是他光知道出牌，缺乏控制球员情绪的其他手段，也不知道如何去控制大局，他不仅没有完成主裁判的职责，而且破坏了比赛本身，因此，玩牌“玩出火”的他的“玩忽职守”罪是不可推卸的，建议将其“停牌整顿”。

　　被告：斯科拉里(葡萄牙主帅)罪名：扰乱治安罪(不成立)

　　罪行：斯科拉里在比赛中情绪激动，指挥球员声音分贝过高，有刺激球员犯规的嫌疑。下半场菲戈被肘击之后，斯科拉里情绪失控，并有带头冲入球场，扰乱球场治安的行为。

　　辩护：斯科拉里：“我从来没有见过任何人像这些球员一样为葡萄牙战斗过，我们赢得了一场艰难的比赛。球员遭遇到很多不公平的对待，我为这些感到愤怒，所幸的是，我们最终赢了。”

　　裁定：斯科拉里频频在场边指挥，并且多次要求球员克制情绪，以防止更多的

　　被告：博拉鲁兹(荷兰后卫)

　　罪名：带头纵火罪(罪名成立)

　　罪行：第7分钟，博拉鲁兹高抬腿，狠狠地踹在了准备接球的克·罗纳尔多的大腿上，虽然博拉鲁兹得到了黄牌，但克·罗纳尔多已经被铲伤了，他到场外接受了紧急处理，特写镜头给出了他大腿上被对手鞋钉踹出的血痕，克·罗纳尔多在扎着纱布坚持了10多分钟后终于无法继续支持，他一屁股坐在地上，西芒随即替补出场，回到替补席的克·罗纳尔多极度沮丧泪流满面。

　　控诉：克·罗纳尔多：“我遭受到两次侵犯，在此之后我试着坚持了15分钟，但是我的腿开始肿了起来，我只有下场。我想伤势不会太严重，希望我不会缺席与英格兰队的比赛。”

　　裁定：“纵火罪”成立。

　　结案陈词：从此案可以看到，荷兰球员的技术水平应该是严重下降了，从前著名的“荷兰铲”总是准确地盯住球，但现在似乎全都奔对方球员的腿上去了。在全场比赛中，双方的球员似乎都在对国际足联关于严惩“黑腿”的条令发出挑战，不仅是博拉鲁兹，还有范博梅尔和范布隆克霍斯特。而在荷兰队球员开场10分钟因铲倒克·罗纳尔多得到两张黄牌后，又轮到了葡萄牙人，科斯蒂尼亚两次恶铲就应该被红牌罚下，不用等到他故意手球犯规。正是这些球员一个接一个地到处“点火”，为比赛埋下了血腥的种子。如果克·罗纳尔多因此无法继续参加本届世界杯，博拉鲁兹该罪加一等。

　　被告：海廷加(荷兰后卫)

　　罪名：火上加油罪(罪名成立)

　　罪行：第62分钟，葡萄牙队后卫卡瓦略受伤倒地，主裁判伊万诺夫吹停了比赛，比赛重新开始后，本应按惯例将球还给葡萄牙队的海廷加居然突然加速带球直奔葡萄牙队禁区而去，葡萄牙人被这种行为惊呆了，最后是愤怒的德科使用了一个同样恶劣的动作铲倒了海廷加，德科因此得到了一张黄牌。

　　控诉：葡萄牙主教练斯科拉里在新闻发布会上公开批评了荷兰球员：“对手的一些表现违背了国际足联一直以来推行的公平竞赛原则。”而国际足联主席布拉特在赛后更是气愤地说：“一些球员的做法违背了公平竞争。”这些话指的都是海廷加的违反体育道德的行为。

　　裁定：“火上加油罪”成立。

　　结案陈词：虽然海廷加没有违反比赛规则，但他在赛后却成为了“一等一”的罪人。原本场面已经火爆到主裁判只能靠红黄牌来控制场面，而在“火苗”被稍微压制的时候，海廷加却站了出来在火上添了一大把“油”。随后，由于葡萄牙球员质问倒在地上的海廷加，“保护”队友的范德法特和斯奈德因推倒佩蒂特各获得一张黄牌，此后，场面才变得无法控制。

　　《米兰体育报》称：“由于海廷加没有把皮球还给葡萄牙队，引爆了后者的愤怒情绪，推搡、怒骂，一时间场上混乱不堪，伊万诺夫也失去了理智，此后15分钟内出了9张牌，其中包括2张红牌。”如果说此前双方只是拼得比较激烈的话，那么在海廷加制造的这次混乱之后，双方的火气都上来了，本场伊万诺夫共出示了4张红牌和16张黄牌，其中2张红牌和7张黄牌均是在这次意外之后出示的。

　　被告：菲戈(葡萄牙前卫)

　　罪名：欺诈罪(罪名成立)

　　罪行：第60分钟，范布隆克霍斯特铲倒德科得到黄牌，此时菲戈与范博梅尔发生口角，并用头碰撞了范博梅尔头部，范博梅尔摸着自己的额头，停顿了一下才夸张地倒地，菲戈为此得到了黄牌，而且有可能因此被追加停赛。3分钟后，菲戈左侧边线突破范德法特，博拉鲁兹争抢身位时挥左手击中菲戈的脸部，菲戈双手掩面倒地，博拉鲁兹吃到第2张黄牌被罚下。

　　控诉：荷兰主帅范·巴斯滕：“菲戈做的事情很不好。葡萄牙队是一支富有经验的球队。我认为这就是最主要的不同。他们用尽了书本上的各种诡计,他们知道如何浪费时间。”范博梅尔：“裁判员纵容了他们的狡猾，菲戈用脑袋撞人而他只得到一张黄牌，3分钟后，他的假摔却送给了博拉鲁兹第2张黄牌，其实他那个时候早该领受红牌在更衣室里面了，哦，这在世界杯赛场上不该犯下的关键错误。”

　　裁定：“欺诈罪”成立。

　　结案陈词：作为一位著名球星，菲戈应该看到比赛正在朝失控的方向发展，他本应去努力去淡化火爆情绪，而不是“落井下石”。菲戈用头撞人本身就不对，他被犯规时也有一定的表演成分。从破坏比赛本身这一角度看，菲戈也有罪，而且如果他因此被停赛，那他对葡萄牙队也是犯罪。同样地，我们也不能放过德科，他最终因为拖延时间得到黄牌也是罪有应得，如果葡萄牙队在1/4决赛被英格兰队淘汰，德科也有责任。